安然等案件表明，审计事务所完全有可能形同虚设，在这种形势下，为整顿上市公司秩序、维护投资者信心，美国参议员萨班斯（Sar-banes）和众议员奥克斯利（Oxley）联合提出了《萨班斯―奥克斯利法案》，禁止会计师事务所为政府部门和接受政府资助的私营组织同时提供审计和咨询服务。美国注册会计师协会也公开表示，支持联邦政府对会计师事务所上市公司客户服务范围的限制。

　　在这种情况下，普华永道、毕马威和安永相继剥离和出售了其咨询业务。四大中只有德勤仍然独树一帜，不仅坚决反对这种禁止，同时还表示不会考虑拆分咨询业务。德勤发表声明坚称，要让事实证明，在拆分和不拆分的会计公司之间，看看谁的审计失败更多。

　　也许是历史的巧合，在四大中一直保持激进路线的德勤在2002年从安达信的废墟中接手了被普华永道认为是“烫手山芋”的科龙公司的审计业务，并为科龙公司出具了三年的审计报告。此刻，德勤正在等候中国证监会的行政处罚，而德勤可能被认定的罪名之一就是与上市公司合谋提供虚假会计报告，如果行政处罚成立，德勤可能面临3年之内不得在中国开设分支机构的处罚。

　　相比德勤，业务分拆的直接结果是导致利润的下降，使得会计师事务所在客观上降低了审计标准。咨询业务与审计业务相比，具有更强的灵活性和更高的利润率。因此剥离了咨询业务的四大，只有比较稳定的审计收入，其利润率大幅下降。一方面，要实现利润最大化的目标，就必须迅速扩大审计客户的数量；另一方面，为了压缩成本，四大聘用审计人员的数量并没有与审计业务的数量成比例地增长。以上两点共同决定了，四大投入到每个项目中的人工和精力，必然有所下降。体现在审计过程中，这就表现在某些审计环节和程序上的简化，例如本来应该由审计师独立完成函证程序，现在却委托客户的财务人员代为进行函证。这种审计环节和程序上的简化，客观上降低了审计标准，给予客户更多的造假空间。

　　另外，四大内部的结构是比较特殊的。第一，为审计报告签字的是四大的经理，他们都是四大的雇员；第二，作为四大老板的合伙人，其本身并不需要在审计报告上签字；第三，经理们在四大中的生杀予夺的大权，掌握在合伙人手里。这样的结果就是，合伙人不再操作实际的业务，而成为市场开拓者，为了逃避责任，他们不会在审计报告上签字，而是由下面的经理来签。而出于保住客户的考虑，合伙人会不断施压给经理，来改变审计结果。(新京报 作者:张明 作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所博士生 2006-5-31)